Range Rover Velar Forum banner

Harry's Garage: Betrouwbaarheidscijfers

782 views 3 replies 3 participants last post by  Fenton  
#1 ·
Weer een geweldige video van Harry Metcalfe - boer, vriend van Clarkson, autoliefhebber, petrolhead en ex-redacteur van Evo magazine.
Harry kent zijn auto's en motoren.

Hij heeft deze video geproduceerd met uitstekende assistentie van de CEO van Warranty-Wise.
Dus, deze gegevens tonen echte claimcijfers, kosten en kilometerstanden.
Dit zijn geen 'vrijwillige' cijfers waarbij, om eerlijk te zijn, sommige bronnen in twijfel getrokken zouden kunnen worden!


Welke is de meest (& minst) betrouwbare Range Rover?

Het is vrij lang, maar de moeite waard om naar de commentaren te kijken.
Bijvoorbeeld: Harry's 19 jaar oude Rangie met 130.000 mijl is betrouwbaar. Waarom? Hij laat hem vroegtijdig onderhouden.

De Warranty-Wise man is verbijsterd door de hoeveelheid mensen die de voertuigen niet op tijd laten onderhouden.
En maakt opmerkingen over verlengde onderhoudsintervallen en hoe deze genegeerd moeten worden en vroegtijdig uitgevoerd (dat weten we allemaal).

Het lijkt erop dat mensen ze in sommige gevallen kopen om te pronken of zich goed te voelen en ze dan verwaarlozen omdat ze niet het juiste geld hebben.
Zorgwekkend is dat dat de vorige eigenaar van de uwe zou kunnen zijn en dan heb je problemen.

Hier zijn een paar screenshots over het soort mensen dat Range Rovers bezit. Het hele assortiment, niet alleen Velar trouwens.

Image


Image


Vreselijk, zelfs met waanzinnig lange intervallen is er een cijfer van 83% dat zich niet aan de aanbevolen onderhoudsintervallen houdt!
Geen wonder dat de verdomde dingen falen als mensen te lui of te gierig zijn om het te laten doen.

Hoe dan ook, bekijk het en dan zul je zien dat verwaarlozing een bijdragende factor is voor het onbetrouwbaarheidscijfer.

Voor mij laat het zien dat je een redelijk goede betrouwbaarheid kunt hebben als je ze niet misbruikt en er goed voor zorgt.
Als mensen goedkoop willen rijden, koop dan geen Rangie (en vele andere topmerken).
 
#4 ·
Eerlijk gezegd, ik heb dat niet gepost om Warrantywise te promoten of te verdedigen, maar alleen om de wereld van betrouwbaarheidseisen te onderzoeken.

Het was bedoeld om, voor zover mogelijk, feitelijke feiten en mogelijke oorzaken te laten zien. Net als Carwow, waar ze cijfers van een garantiebedrijf krijgen.

De negatieve reacties op Harry's video laten precies zien waarom we voorzichtig moeten zijn met 'vrijwillige' betrouwbaarheidsresultaten, bijvoorbeeld WhatCar?
Je kunt zien dat respondenten sterk gericht zijn op degenen die, meestal om geldige redenen, het product niet leuk vinden.
Mensen die een 'OK'-ervaring hebben (zoals ik) zullen waarschijnlijk niet de moeite nemen om te reageren. Resultaat: scheve statistieken.

En wie weet, misschien worden een paar reacties op enquĂŞtes of een paar rapporten op forums uitgevonden, misschien door de concurrentie (?).

Het andere deel, van de Motor Ombudsman Survey, heeft niets met Warrantywise te maken en toont het gebrek aan zorg dat veel mensen hebben voor een duur en ingewikkeld voertuig.
En dan vragen ze zich af waarom er problemen zijn. Het is geen wasmachine :)